Week 2: Difference between revisions

From Control Systems Technology Group
Jump to navigation Jump to search
No edit summary
Line 29: Line 29:


== [[Samenvatting van de gevonden artikelen over kenmerken van emoties]] ==
== [[Samenvatting van de gevonden artikelen over kenmerken van emoties]] ==
== Presentatie maandag 08-09-2014 ==
[[Presentatie week 3: planning, milestones en deliverables]]
== Feedback presentatie maandag 15-09-2014 ==
*De vraag of eSpeak de zinnen emotieloos uitspreekt is zeer belangrijk. Het kan namelijk goed zo zijn dat dit programma al bepaalde functies toepast op bepaalde zinnen/woorden.
*Hoe ga je de context toepassen in de survey? Je zou de participanten zich eerst in kunnen laten leven in de situatie.
*Zoek bronnen over scales of andere methodes die bij soortgelijke onderzoeken zijn gebruikt. Hiervoor kunnen we bijvoorbeeld naar Jaap Ham.
*Hypotheses opstellen aan de hand van bronnen.
*We hebben een sterk verhaal en een goede vraag. Er zijn geen twijfels dus we krijgen een GO!


== Persoonlijke feedback week 2 ==
== Persoonlijke feedback week 2 ==

Revision as of 14:08, 16 October 2014

Terug: PRE_Groep2


Tijdens onze bespreking op donderdag 11 september kwamen we erachter dat het onderzoek wat wij wilden uitvoeren niet echt vernieuwend is. Onze onderzoeksvraag was: In hoeverre is het mogelijk om emoties te geven aan een robotstem? Uit literatuuronderzoek bleek dat dit mogelijk is, er zijn al veel onderzoeken gedaan naar welke kenmerken bepalend zijn voor bepaalde emoties en er is getest of mensen de emoties kunnen herkennen. De nauwkeurigheid waarmee mensen dit kunnen herkennen ligt voor de meeste emoties al rond de 70 procent. De vraag is of wij dit percentage kunnen verbeteren in zo'n korte tijd, en wij denken van niet. Onze huidige plan is daarmee dus niet echt vernieuwend en we vroegen ons af wat ons onderzoek dan bij zou dragen. Om deze reden zijn we verder gaan brainstormen over wat we dan wel kunnen onderzoeken. De volgende ideeën kwamen hieruit naar voren:

  • Meer focussen op het user-onderzoek. En dan niet alleen kijken naar of mensen emoties kunnen herkennen in een robotstem, maar ook of dit invloed heeft op hoe ze tegenover de robot staan/ of ze het fijner vinden dat een robot met emoties praat.
  • Wat we tot nu toe uit de literatuurstudie hebben gehaald is dat er op dit moment alleen getest is of mensen emoties kunnen herkennen in neutrale zinnen (waarin de context niet verwijst naar emotie). In de toepassing van emoties van een robotstem is het echter waarschijnlijker dat een robot een zin met emotie wil uitspreken als deze ook in de context emotionele waarde heeft. Mogelijk onderzoek wat wij kunnen doen is dan kijken of emotie toevoegen aan een zin die emotionele context heeft, een versterkend effect heeft op hoe de luisteraar de zin ervaart.
  • De emoties boos en blij zijn nu nog moeilijk te onderscheiden in robotspraak. We zouden kunnen kijken of wij dit kunnen verbeteren. Het is alleen onwaarschijnlijk dat wij dit wel kunnen.

Uiteindelijk hebben we voor de tweede optie gekozen, waardoor onze nieuwe onderzoeksvraag wordt:

In hoeverre is het mogelijk om een zin van een robotstem met een emotionele betekenis te versterken?

We verwachten de emotionele betekenis te kunnen versterken door signaaltechnische aanpassingen van de robotstem.


Technische systemen voor tekstbewerking

Bronnen emoties

Planning groep 2

Samenvatting van de gevonden artikelen over kenmerken van emoties

Presentatie maandag 08-09-2014

Presentatie week 3: planning, milestones en deliverables

Feedback presentatie maandag 15-09-2014

  • De vraag of eSpeak de zinnen emotieloos uitspreekt is zeer belangrijk. Het kan namelijk goed zo zijn dat dit programma al bepaalde functies toepast op bepaalde zinnen/woorden.
  • Hoe ga je de context toepassen in de survey? Je zou de participanten zich eerst in kunnen laten leven in de situatie.
  • Zoek bronnen over scales of andere methodes die bij soortgelijke onderzoeken zijn gebruikt. Hiervoor kunnen we bijvoorbeeld naar Jaap Ham.
  • Hypotheses opstellen aan de hand van bronnen.
  • We hebben een sterk verhaal en een goede vraag. Er zijn geen twijfels dus we krijgen een GO!


Persoonlijke feedback week 2

Algemeen:

  • Tip: Reactie in de whatsapp mag in het weekend wat meer.

Meike:

  • Top: Fijn dat je de presentatie hebt gemaakt en aandachtig hebt gekeken naar de planning
  • Top: En goed gediscussieerd
  • Tip: maak je verslag van de week uitgebreider, dan komt je werk overeen met de uren die je hebt gemaakt

Suzanne:

  • Top: Veel inzet tijdens de bespreking donderdag.
  • Top: Goede samenvatting gemaakt dit weekend.
  • Top: Je hebt dingen gezegd waar je mee zat en je goed uitgesproken.

Floor:

  • Top: Een mooi overzicht van de planning gemaakt
  • Top: productief gewerkt aan de speech programs
  • Tip: Van te voren even aangeven als je niet bereikbaar bent vanwege omstandigheden.

Iris:

  • Top: Fijn dat je bronnen had gezocht.
  • Top: fijne samenwerking over het algemeen.