Week 7

Terug: PRE_Groep2

---

Meeting 13-10-2014

Suzanne heeft de inleiding afgemaakt. Dit moeten Iris, Meike en Floor dan nog eens goed doorlezen om te checken.

We moeten de discussie, conclusie en de wetenschappelijke invloed / ethiek nog schrijven. De discussie hebben we al voor een groot deel geschreven in google docs. Nog niet op wiki gezet omdat het in Google Docs makkelijker is om aan te passen.

Feedback week 6

Allemaal:

• We lopen nog steeds super goed op schema!
• Zelfs op woensdagavond waren wij zeer productief.
• Zelfstandigheid blijkt bij ons geen probleem.
• Handig dat we een nieuwe planning hadden gemaakt wat we precies per meeting wilde doen.

Iris:

• Top: Goed dat je iedere de kennis goed terughaalt over wat we al weten over statistiek. We hebben de indruk dat jij er nog het meest van weet.
• Tip: Vertrouwen dat het wel goed gaat moet je er toch weer proberen in te houden. Alles gaat goed, dus probeer het op een rijtje te houden.

Suzanne:

• Top: Goed bezig donderdag. Goed doorgetypt voor de discussie van de samenvatting. Heel fijn dat je zo je best hebt gedaan op alles op papier te zetten.
• Top: Woensdag had je goede inbreng. Ook al weet je het minst over statistiek is het juist fijn om af en toe jouw visie er op te horen.
• Tip: Gewoon vragen als je iets niet weet van Stata want wij vinden het juist fijn als we het je uit kunnen leggen.
• Tip: Goed communiceren wat je aan het doen bent, want ook al ben je super nuttig bezig op je laptop (dingen opzoeken voor verduidelijking) lijkt het voor ons dat je niet op aan het letten bent.

Meike:

• Top: Je blijft maar door gaan met werken zonder dat je enige pauze nodig hebt. Super productief dus super goed.
• Tip: Je had het idee dat we niet genoeg tijd hadden voor alle testen in de statistiek. Heb er vertrouwen in dat het goed komt, want het komt ook goed. :)

Floor:

• Top: Je bent woensdagavond erg productief bezig geweest.
• Tip: Donderdagmiddag was je concentratie even wat minder.
• Tip: Probeer wat beter om te gaan met de verleiding van je telefoon.

Coach meeting

Verslag wat we hebben is goed. Dit is het meest belangrijke van de wiki. De rest mag per week gestructureerd blijven maar daar moet dan minder aandacht op liggen.

Effecten zijn erg klein, die zou je toch wel hoger willen zien.

We moeten nog een keer naar de grafieken kijken want de schaal is van -2 tot 2. Leg goed uit waar de getallen voor staan (likert scale).

Geen vereisten, maar wel een goede stijl als je dit doet:

• Je wilt foutenbalken (95% confidence interval) -- we kunnen excel gebruiken hiervoor omdat je toch maar 2 getallen hebben.
• 1 decimaal achter de punt is wel goed

1. Wat hebben we nou eigenlijk gemeten?
2. Kunnen we de hypothese beantwoorden
3. Geef een verklaring voor de resultaten (bedenk zelf)
   1. Als het er al is, dan is het een klein effect
   2. Mensen zouden alleen overtuigd raken door de informatie, niet door de emotie. Dus inhoudelijke informatie is belangrijk, hierdoor raken mensen eerder overtuigd. Dit kunnen we verstaven met het verslag van Alex.

Op basis van deze resultaten kunnen wij zeggen dat emotie dus niets toevoegt voor overtuiging.

De levendigheid verandert wel, dus mensen merken het verschil wel degelijk. Dit is eigenlijk wat we ook graag willen voor iemand met ALS

Stukje user-aspect toevoegen aan het verslag. Laat dit terugkomen in de discussie. USER-perspectief, ook wel een beetje SOCIETY-perspectief. Stel dat je het wil gaan verkopen? Wat zou je dan zeggen om het goed over te laten komen? Het is niet zo dat dit binnen een week toegepast kan gaan worden. Het heeft nog een heleboel stappen te gaan (kost nu nog super veel geld). Wat zijn deze stappen?

Met de kennis die jullie nu hebben opgedaan, kan dit ook met de Nao of Amigo robot? Zo ja hoe moet dat dan. Wat moet ik doen om dit toe te voegen aan mijn robot? Voldoen de requirements van deze robots om het toe te passen? Reflecteer met argumenten wat je er aan hebt.

• Nao kan wel elk woord apart aanpassen. Je kunt ook .wav files inladen. Nao gebruikt Nuance. Ze zijn eigenlijk al verder met programmeren dan wat er nu op de robot zit.
• Vraag aan René waar je kunt vinden hoe je het moet implementeren in Amigo.

Presentatie en beoordeling

Duurt 15 minuten. Ongeveer 10 minuten over het onderzoek en 5 minuten over het use-aspect.

Presenteer technische vernieuwing, maar vooral in combinatie met user perspectief.

Wat heb je beloofd in het begin, en wat heb je wel en niet kunnen halen?

Na de presentatie is er een kwartier om vragen te stellen. Dit telt ook mee met de beoordeling.

We worden beoordeeld op:

• eerste 2 presentaties
• eindpresentatie
• discussie
• wiki
• proces
• peer review

Peer review: Maak er een met z'n allen. En stuur naar Rene. Geef elkaar ook absolute punten op 1 tot 10.

TODO voor laatste week

• Bronnen in inleiding in APA-style zetten

Grafieken aanpassen

• schalen (y-as) grafieken bekijken
• getallen boven balken afronden op 1 (misschien 2) decimalen
• error bars weergeven

Toepasbaarheid in robots

• Nao
• Amigo

Discussie afmaken

• Per y-variabele goede redenen geven waarom dit eruit komt (problemen van ons onderzoek en/of gebaseerd op bronnen)
• Conclusie voor animacy
• Gerelateerd aan eerdere bronnen
• Bron van 'woestijn study' gebruiken.

Wiki netter maken

• Alles per week ordenen
• Zorgen dat alle belangrijke informatie in de samenvatting staat.