Verwerking opmerkingen: Difference between revisions
(Created page with 'Terug: PRE_Groep5 Resultaten raw') |
No edit summary |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
Terug: [[PRE_Groep5]] | Terug: [[PRE_Groep5]] | ||
Van de 203 respondenten bij onze enquête waren er 18 mensen die wat hebben vermeld in het opmerkingen veld (anders dan 'nee geen opmerkingen', of 'succes' e.d.). Dit betreft 8,9% van de populatie. Van deze 18 mensen waren er 4 mensen die een opmerking maken die te maken heeft met het 'uncanny-valley effect', dit beïnvloed onze resultaten niet maar het is wel interessant dat mensen zelf ook daadwerkelijk inzien dat een 'te menselijke' robot niet als prettig wordt ervaren. | |||
6 mensen (3,0%) wezen ons erop dat de term 'betrouwbaar' niet was gedefinieerd. Dit is inderdaad het geval en dit hadden we van tevoren moeten zien. 'Betrouwbaar zijn' werd een betere verwoording geacht dan 'vertrouwen hebben', vandaar dat het zo verwoord is. Wij denken echter wel dat de juiste betekenis door de context van het onderzoek duidelijk was. De krtische noot is dus wel een verbeterpunt maar geen reden om de resultaten als 'onzin' te betitelen. | |||
Revision as of 15:57, 19 October 2014
Terug: PRE_Groep5
Van de 203 respondenten bij onze enquête waren er 18 mensen die wat hebben vermeld in het opmerkingen veld (anders dan 'nee geen opmerkingen', of 'succes' e.d.). Dit betreft 8,9% van de populatie. Van deze 18 mensen waren er 4 mensen die een opmerking maken die te maken heeft met het 'uncanny-valley effect', dit beïnvloed onze resultaten niet maar het is wel interessant dat mensen zelf ook daadwerkelijk inzien dat een 'te menselijke' robot niet als prettig wordt ervaren.
6 mensen (3,0%) wezen ons erop dat de term 'betrouwbaar' niet was gedefinieerd. Dit is inderdaad het geval en dit hadden we van tevoren moeten zien. 'Betrouwbaar zijn' werd een betere verwoording geacht dan 'vertrouwen hebben', vandaar dat het zo verwoord is. Wij denken echter wel dat de juiste betekenis door de context van het onderzoek duidelijk was. De krtische noot is dus wel een verbeterpunt maar geen reden om de resultaten als 'onzin' te betitelen.