Week 6

Terug: PRE_Groep2

---

Agenda's meetings week 6

Dinsdagochtend:

• Onregelmatigheden bekijken

Er kunnen eigenlijk alleen maar onregelmatigheden zitten in leeftijd. Hier zitten geen onregelmatigheden in.

We ontdekken dat er enkele enquêtes dubbel zijn ingevuld. Precies dezelfde antwoorden zijn gegeven. Hiervan worden 3 reacties verwijderd. We houden 49 participanten in elke conditie over.

• Data globaal bekijken
• Commentaar van participanten bekijken

Heb je alle vragen begrepen?:

- Er is een participant die niets begreep van de vragen over Will. Deze hebben we uit de data gegooid.

- iemand heeft ingevuld dat hij/ zij terug is gegaan in de enquête om leeftijd te veranderen omdat die verkeerd was ingevuld. Deze questionnaire moet dus wel behouden blijven.

- nummer 34 geeft aan niet zo goed engels te kunnen, maar geeft aan google translate gebruikt te hebben en het hierdoor wel goed begrepen heeft. Overwegen om deze eruit te laten, wanneer hij/ zij de data erg beïnvloedt.

Algemeen commentaar participanten:

- inhoud van de stem zou meer invloed hebben (argumenten) op overtuigingskracht

- mensen willen Will niet elke dag horen.

- mensen willen een visueel plaatje erbij.

- nummer 65 had wel de speakers aan maar had wat problemen met het horen van de fragmenten. Overwegen om deze participant eruit te gooien.

- klinkt te robotachtig (in beide condities)

- vrouwenstem zou beter zijn (geven niet echt een reden waarom)

• Antwoorden op de variabelen 'engels' en 'distracted' bekijken
• Data codering checken

Data codering is gecheckt. We kwamen erachter dat onze like, animacy en leeftijd variabelen nog als strings in onze data voorkwamen, hierdoor kregen we geen mean en standaard deviatie. Deze variabelen gerecodeerd.

• Hoe maken we grafieken in Stata (met CI's)?

Woensdagavond:

• Data codering checken
• Factor analyse

Donderdagmiddag:

• Testen uitvoeren
• Resultaten meetypen
• Uitzoeken hoe we alles noteren.
• Grafieken maken

Taken weekend tussen week 6 en week 7

• Overblijvende taken

Agenda's meetings week 7

Maandagochtend:

• Schrijven conclusie
• Schrijven discussie

Donderdagmiddag/avond:

• Schrijven conclusie
• Schrijven discussie
• Maatschappelijke invloed

Wat moet er in discussie?

• conclusie: review of hypothesis, and findings. Do you have reached your research aims?
• discussion:

- (methodological) limitations of the study

- theoretical implications

- practical implications

• summary of the study's contribution to the literature and suggestions for future research.

Meeting Coach 06-10-2014

• Waren jullie teleurgesteld in bepaalde informatie die jullie niet konden vinden? In week 2 was dat wel een beetje het geval. Maar nu is dat geen probleem meer.
• Waarom hebben jullie er voor gekozen om niet het spraaksysteem van Amigo te kijken? Omdat we geen robot nodig hebben om onze onderzoeksvraag te testen.
• Dat systeem wat jullie gebruiken van Acapela worden daar echte stemmen voor gebruikt? Ja stemmen zijn opgenomen en verwerkt in dit TTS programma. Dit levert verder geen problemen op omdat we hier niet naar onderzoeken. Daarnaast hebben we zelf nog een heleboel aanpassingen gedaan aan de audio-fragmenten.
• Welke factoren zorgen er nou voor dat het overkomt? Want als je echte stemmen gebruikt kan dat ook een factor zijn.
• Meestal vind je wel een goede alpha dus dan zien we al of bepaalde variabelen een invloed hebben. Dan hoeven we eigenlijk geen factor analyse meer te doen.
• Je kunt er vanuit gaan dat er een normale verdeling is.
• Concentreer vooral op de data en wat het voorstelt.
• Covariates testen met een ttest kunnen we beter niet doen. Je kunt beter een ANCOVA doen of zelfs een MANCOVA. MANOVA houdt op de juiste manier rekening met de manipulatie met meerdere variabelen.

Controleren data

• Meike --> animacy*, convince*, distracted
• Floor --> english, female, goback_tochange, influence*, shower_*
• Iris --> milieu*, open_to_adjust_, like*