PRE Groep5: Difference between revisions
| Line 13: | Line 13: | ||
De manier waarop we hieruit verder gaan komen, is als volgt. We hebben een aantal [[categorieën]] opgesteld, welke gezamenlijk voor ons de essentie van de uiterlijke kenmerken van een robot vangen. Voor elke categorie zijn minstens 5 afbeeldingsparen verzameld, waarbij elk paar bestaat uit de mogelijkheden binnen één bepaalde categorie. We hebben op aanraden van Raymond Cuijpers besloten om te gaan voor deze methode van afbeeldingsparen om de invloed van de kenmerken die verschillen tussen twee afbeeldingen en NIET toe te wijzen zijn aan de beoogde categorie zoveel mogelijk uit te bannen. | De manier waarop we hieruit verder gaan komen, is als volgt. We hebben een aantal [[categorieën]] opgesteld, welke gezamenlijk voor ons de essentie van de uiterlijke kenmerken van een robot vangen. Voor elke categorie zijn minstens 5 afbeeldingsparen verzameld, waarbij elk paar bestaat uit de mogelijkheden binnen één bepaalde categorie. We hebben op aanraden van Raymond Cuijpers besloten om te gaan voor deze methode van afbeeldingsparen om de invloed van de kenmerken die verschillen tussen twee afbeeldingen en NIET toe te wijzen zijn aan de beoogde categorie zoveel mogelijk uit te bannen. | ||
Deze afbeeldingsparen worden omgezet tot vragen voor een vragenlijst, welke online zal worden gezet. Deze vragenlijst voldoet aan het [[stappenplan vragenlijst]], en zou daarom relevante informatie moeten geven, zodra er volgens de [[steekproefomvang]] genoeg mensen ondervraagd zijn. Zodra we het gewenste aantal responsies hebben ontvangen is het zaak om aan de hand van het [[stappenplan | Deze afbeeldingsparen worden omgezet tot vragen voor een vragenlijst, welke online zal worden gezet. Deze vragenlijst voldoet aan het [[stappenplan vragenlijst]], en zou daarom relevante informatie moeten geven, zodra er volgens de [[steekproefomvang]] genoeg mensen ondervraagd zijn. Zodra we het gewenste aantal responsies hebben ontvangen is het zaak om aan de hand van het [[stappenplan analyse]] de resultaten om te toveren in de beoogde [[checklist]]. | ||
= Literatuur = | = Literatuur = | ||
Revision as of 19:32, 8 October 2014
Leden
- Marco Boers -- 0814665 -- Electrical Engineering
- Job Nijenhuis -- 0816699 -- Electrical Engineering
- Daniël Pijnenborg -- 0821586 -- Electrical Engineering
- Simon de Vegt -- 0815466 -- Electrical Engineering
Onderwerp: Onderzoek naar de acceptatie van robots aan de hand van uiterlijke kenmerken
Na veel wikken en wegen hebben we als groep besloten om het project te doen over de acceptatie van robots in de samenleving, gespecificeerd op de uiterlijke kenmerken, en de bijpassende rol van deze kenmerken in de acceptatie. Het doel van ons onderzoek is om een soort van 'checklist' op te kunnen stellen waar nieuwe robotmakers hun robot aan kunnen toetsen, en aan de hand van onze checklist bepalen of de robot geschikt is voor de doelgroep die hij of zij voor ogen heeft.
De checklist is er echter zomaar niet, daarvoor moeten we eerst een onderzoek uit gaan voeren. Onze onderzoeksvraag luidt als volgt: Hoe beïnvloeden uiterlijke kenmerken de acceptatie van robots? We willen met behulp van een vragenlijst gaan toetsen welke uiterlijke kenmerken welke invloed hebben op de acceptatie, en het vertrouwen van robots in de samenleving. We hebben een hypothese opgesteld, waarin staat welke resultaten we uit het onderzoek verwachten, en waarom we deze resultaten verwachten, en we hebben de doelgroep bepaald als 'Werkend Nederland', namelijk mannen en vrouwen tussen de 20 en 60 jaar.
De manier waarop we hieruit verder gaan komen, is als volgt. We hebben een aantal categorieën opgesteld, welke gezamenlijk voor ons de essentie van de uiterlijke kenmerken van een robot vangen. Voor elke categorie zijn minstens 5 afbeeldingsparen verzameld, waarbij elk paar bestaat uit de mogelijkheden binnen één bepaalde categorie. We hebben op aanraden van Raymond Cuijpers besloten om te gaan voor deze methode van afbeeldingsparen om de invloed van de kenmerken die verschillen tussen twee afbeeldingen en NIET toe te wijzen zijn aan de beoogde categorie zoveel mogelijk uit te bannen.
Deze afbeeldingsparen worden omgezet tot vragen voor een vragenlijst, welke online zal worden gezet. Deze vragenlijst voldoet aan het stappenplan vragenlijst, en zou daarom relevante informatie moeten geven, zodra er volgens de steekproefomvang genoeg mensen ondervraagd zijn. Zodra we het gewenste aantal responsies hebben ontvangen is het zaak om aan de hand van het stappenplan analyse de resultaten om te toveren in de beoogde checklist.
Literatuur
A Survey of Socially Interactive Robots. [1]
Brainstorm
om met een nieuw plan te komen hebben we een brainstorm sessie gehouden, de resultaten hiervan zijn: Brainstorm group5 te vinden
Correspondentie
Mailcorrespondentie omtrent de voorwaardelijke GO, de aanpassingen van het plan, en de eerste feedback op deze aanpassingen.
Response op mailcorrespondentie feedback verwerkt.
Planning Groep 5
- Week 4| onderzoek naar vragenlijsten, doelgroep en kenmerken
- Week 5| vragenlijst opstellen en verspreiden
- Week 6| vragenlijst verspreiden en data verwerken
- Week 7| verslaglegging
voor een uitgebreidere planning Planning Groep 5.
- ↑ / Fong, T.; Nourbakhsh, I.; Dautenhahn, K.In: Robotics and Autonomous Systems, Vol. 42, No. 3-4, 2003, p. 143-166.