Week 6: Difference between revisions
Jump to navigation
Jump to search
No edit summary |
|||
Line 7: | Line 7: | ||
* Onregelmatigheden bekijken | * Onregelmatigheden bekijken | ||
Er kunnen eigenlijk alleen maar onregelmatigheden zitten in leeftijd. | |||
* Data globaal bekijken | * Data globaal bekijken | ||
* Commentaar van participanten bekijken | * Commentaar van participanten bekijken | ||
* Antwoorden op de variabelen 'engels' en 'distracted' bekijken | * Antwoorden op de variabelen 'engels' en 'distracted' bekijken | ||
* Data codering checken | * Data codering checken | ||
Line 26: | Line 28: | ||
* Uitzoeken hoe we alles noteren. | * Uitzoeken hoe we alles noteren. | ||
* Grafieken maken | * Grafieken maken | ||
== Taken weekend tussen week 6 en week 7 == | == Taken weekend tussen week 6 en week 7 == |
Revision as of 09:03, 7 October 2014
Terug: PRE_Groep2
Agenda's meetings week 6
Dinsdagochtend:
- Onregelmatigheden bekijken
Er kunnen eigenlijk alleen maar onregelmatigheden zitten in leeftijd.
- Data globaal bekijken
- Commentaar van participanten bekijken
- Antwoorden op de variabelen 'engels' en 'distracted' bekijken
- Data codering checken
- Hoe maken we grafieken in Stata (met CI's)?
Woensdagavond:
- Data codering checken
- Factor analyse
Donderdagmiddag:
- Testen uitvoeren
- Resultaten meetypen
- Uitzoeken hoe we alles noteren.
- Grafieken maken
Taken weekend tussen week 6 en week 7
- Overblijvende taken
Agenda's meetings week 7
Maandagochtend:
- Schrijven conclusie
- Schrijven discussie
Donderdagmiddag/avond:
- Schrijven conclusie
- Schrijven discussie
- Maatschappelijke invloed
Wat moet er in discussie?
- conclusie: review of hypothesis, and findings. Do you have reached your research aims?
- discussion:
- (methodological) limitations of the study
- theoretical implications
- practical implications
- summary of the study's contribution to the literature and suggestions for future research.
Meeting Coach 06-10-2014
- Waren jullie teleurgesteld in bepaalde informatie die jullie niet konden vinden? In week 2 was dat wel een beetje het geval. Maar nu is dat geen probleem meer.
- Waarom hebben jullie er voor gekozen om niet het spraaksysteem van Amigo te kijken? Omdat we geen robot nodig hebben om onze onderzoeksvraag te testen.
- Dat systeem wat jullie gebruiken van Acapela worden daar echte stemmen voor gebruikt? Ja stemmen zijn opgenomen en verwerkt in dit TTS programma. Dit levert verder geen problemen op omdat we hier niet naar onderzoeken. Daarnaast hebben we zelf nog een heleboel aanpassingen gedaan aan de audio-fragmenten.
- Welke factoren zorgen er nou voor dat het overkomt? Want als je echte stemmen gebruikt kan dat ook een factor zijn.
- Meestal vind je wel een goede alpha dus dan zien we al of bepaalde variabelen een invloed hebben. Dan hoeven we eigenlijk geen factor analyse meer te doen.
- Je kunt er vanuit gaan dat er een normale verdeling is.
- Concentreer vooral op de data en wat het voorstelt.
- Covariates testen met een ttest kunnen we beter niet doen. Je kunt beter een ANCOVA doen of zelfs een MANCOVA. MANOVA houdt op de juiste manier rekening met de manipulatie met meerdere variabelen.
Controleren data
- Meike --> animacy*, convince*, distracted
- Floor --> english, female, goback_tochange, influence*, shower_*
- Iris --> milieu*, open_to_adjust_, like*